Análisis de un Plebiscito

Publicado en Tribuna de Salamanca

Compatibilizar la democracia directa con la representativa plantea problemas. Probablemente, el primero de ellos sea determinar cuáles son los momentos adecuados o qué tipo de iniciativas han de llevarse a consulta ciudadana. Algunos argumentarán que toda ley debería ser llevada a referéndum, otros las limitarán a grandes temas como los tratados internacionales, la Guerra y la Paz, los menos, a leyes que regulan el aborto, la eutanasia, la pena de muerte, el divorcio… en cualquier caso, establecer ese límite, resulta tan complicado como asumir si la consulta, sea cual sea el resultado, debe ser vinculante.

Sin embargo, en mi opinión, el principal problema que se plantea a la hora de analizar el resultado de un referéndum, es atribuir los votos (negativos, blancos, nulos, y afirmativos) a un partido u otro, y sus respectivos discursos. Baste como ejemplo que incluso el índice de participación siempre da lugar a interpretaciones maniqueas. A pesar de esto, y consciente del riesgo que corro, expongo mi propio análisis.

La participación (42,3%). Se puede decir que no ha sido la adecuada para una democracia a la que se le presupone un perfecto estado de salud (cosa que no comparto) pero en cualquier caso, es muy similar a la media europea, en consultas que afectan a lo europeo. Por esto me atrevo a aventurar, que, por un lado a los ciudadanos nos gusta sentirnos europeos, pero aún no hemos asumido la trascendencia que supone pertenecer a la UE, y en segundo lugar, que la actuación de la administración ha dejado mucho que desear. Parece demostrado, que ni la fecha era la adecuada, ni la pregunta estaba redactada como debiera, ni la información ha sido objetiva, sino más bien “confusa”, por decirlo de manera indulgente. Resultado: son más los españoles que no se han pronunciado que los que sí lo han hecho, en una cuestión que todos entendemos como fundamental. Reflexionemos sobre esto.

El SÍ (76,73%). Ganó de manera contundente. En todas las comunidades, y siempre por encima del 55%. Sin embargo, no podemos obviar que la suma total de los votos favorables no supera los 10,5 millones de votos, dato que debería preocupar a los partidos del “eje del Sí”, nada más y nada menos, que PSOE, PP, CIU, PNV y CC; dicho de otra manera, los partidos que en cualquier consulta electoral aglutinan en torno a un 90% de los votos, han obtenido un respaldo en términos absolutos, más que discreto. Más aún, si tenemos en cuenta, que la votación se había planteado por estos partidos como <>, o que siempre es más fácil ir “a corriente” y apostar a caballo ganador: baste con analizar las encuestas que demostraban que la mayoría de gente que votó sí, confesaba desconocer el tratado.

El NO (17, 24%). Muy por encima de las expectativas de los partidos que preconizaban el rechazo ha este tratado, IU-Verds, BNG, ERC, EA, Aralar, Nafarroa Bai, y Batasuna. A la hora de analizar el éxito de estos partidos, no podemos perder de vista algunos datos concluyentes: En los distritos de Madrid, donde Izquierda Unida, obtuvo en marzo, un 3% de los votos, el NO ha rondado el 30%. Otro ejemplo es la provincia de Salamanca, donde los apoyos de IU en las últimas consultas han oscilado el 3% y el No ha obtenido un 11%. Así mismo, hay que destacar, que como era de esperar, los feudos del NO se han localizado en Euskadi (concretamente en Gipuzkoa), Navarra, Cataluña, y Madrid. Esto, en mi opinión se explica porque, para empezar, el número y la importancia de formaciones que en estas comunidades pedía el No, era similar al “eje del sí”.

Pero hay aspectos en los que merece la pena profundizar. Resulta evidente que el NO se ha consolidado sobre todo, en las zonas de mayor influencia nacionalista, sin embargo, el hecho de que los partidos nacionalistas se hayan divido respecto a la Constitución Europea, ha permitido, que en general, el debate se haya centrado en el eje izquierda – derecha, en lugar de hacerlo en el eje centro – periferia.

El caso de Madrid es más complejo. Resulta evidente que la derecha más conservadora (que pertenece y vota al Partido Popular) y la más extrema (que no pertenece al PP, y que en ocasiones vota PP y en otras opta por partidos más “ultras”) ha optado por el NO. Resultaría osado pensar que en el barrio de Salamanca, el discurso de Llamazares haya trascendido tanto como para alcanzar cotas del 30%, o que en Retiro, haya un 27% de seguidores de Carod o de Nafarroa Bai.

Otro indicador que confirma estas sospechas es la clamorosa ausencia de interventores y apoderados del Partido Popular en los Colegios Electorales, lo cual es sólo la culminación de una campaña que lejos de ser austera, más bien podría calificarse de “pasota” o desleal. Grave error comete el PP, al traicionar sus propios intereses (la Constitución consagra un marco que le interesa sobremanera), ceder al PSOE la iniciativa política y la etiqueta de europeísta, y fomentar con su pasividad y su desidia, una opción que en cualquier caso no se puede atrever a gestionar: a Rajoy no le interesa evidenciar que sus votantes no le hacen ni caso, y ni mucho menos, que utilizan un referéndum para “tumbar” a Zapatero. En definitiva, podemos confirmar aspectos muy importantes sobre la derecha que tenemos: desleal, irresponsable, ultraconservadora, y sobre todo, muy poco europeísta, y nada federalista.

Respecto a la Izquierda, es evidente que hay buenas noticias. Izquierda Unida – Iniciativa Verds apostó desde hace meses por el NO, y por primera vez en años, sale alegre y reforzada de una noche electoral. Si bien es cierto que la derecha ha jugado su papel, también lo es, que IU ha hecho una campaña electoral sólida, y que probablemente, por primera vez, se puede afirmar si riesgo a errar, que sus dos principales mensajes, los ha entendido la ciudadanía. En primer lugar, porque IU puso en tela de juicio el tratado, desde la perspectiva social, de izquierdas, y parece evidente, que ha sabido movilizar a su electorado, e incluso es bastante probable que en esta ocasión, haya convencido a electores lejanos a su opción. Izquierda Unida recupera su propio espacio.

En segundo lugar, Izquierda Unida – Iniciativa Verds se ha centrado en deslegitimar, de una parte la Constitución, por no haber proyecto constituyente, y de otra, el proceso electoral, en el que quienes defendían el No, han partido en condiciones desiguales. Es evidente que en ese 17 por ciento que optó ayer por el NO, había muchos que seguían a IU en aquellos de <>; y que a su vez, IU no debe sentirse responsable por los índices de participación, pues precisamente desde la izquierda se denunciaba la baja intensidad de la campaña electoral.

Por último, cabe destacar que Izquierda Unida sale reforzada respecto al Partido Socialista. Si bien es cierto que su influencia en el parlamento es exigua, el PSOE no debe olvidar que el electorado de izquierda no le va a tolerar actitudes despóticas. El PSOE ha mostrado su cara menos amable, mucho antes de lo que se esperaba; pero el electorado no ha cedido al chantaje. Primer aviso.

El voto en blanco. Es siempre el más difícil de interpretar, pero en cualquier caso, hay que señalar, en primer lugar su importancia numérica (sin perder de vista, que tan sólo había tres opciones, es decir, que no es comparable con el voto en blanco, en unas Elecciones Generales), y en segundo, lugar, que ha sido un voto comprometido con la democracia, 850.000 personas que ha acudido a las urnas. Probablemente muchas de ellas no se hayan decantado ni a favor ni en contra por la falta de información; otras no se sentirán representadas por los partidos; muchas pensarán que con el sí se da un paso importante, pero opinen que todo es mejorable… es difícil interpretar esos votos, e incluso injusto, pero deben ser tenidos en cuenta.